Friday, April 20, 2018 | ePaper

Court below enjoys authority to deal with interest appropriately

  • Print
(From previous issue) :
On perusal of the cross examination of the PW 1 it appears that the shipping agent was appointed by the bank and in his cross examination PW I failed to assert the steps taken by the shipping agent appointed by them in due course. It further appears from the cross examination that apart from Taka.20,000 deposited earlier, the bank received Taka. 1,20,000 further amount from the auction proceed. While adjudicating the suit the Court held as follows;
“বাদী ব্যাংকের এজেন্ট মাল ডেলিভারী পাইতে অস্বীকার করায় এবং এই বিবাদ বিবাদীকে কিয়ারিং এজেন্ট নিয়োগ করিবার কোন সুযোগ বাদী ব্যাংক দেয় নাই বলে বিবাদী দাবী করেন। বাদী ব্যাংকের কিয়ারিং এজেন্ট মেসার্স আকবর এন্টার প্রাইজ বিভিন্ন তারিখে বাদী ব্যাংকের পত্র দিয়ে মাল খালাসের বিষয় অবহিত করে তাহা সঠিক। বাদী ব্যাংকের বিজ্ঞ কৌশলী জানান যে, বাদীর কাগজপত্র প্রেরণে বিলম্বের কারণে কিয়ারিং এজেন্টের মাল খালাসে বিলম্ব হইলে তার জন্য আরোপিত ডেমারেজ চার্জ মওকুফ হইতে পারে। বিজ্ঞ কৌশলী আরও জানার ঋণের শর্ত মোতাবেক আমদানিকৃত মালামাল চিটাগাং বন্দরে পৌছার পর ১৫ দিনের মধ্যে বিবাদীর দুই লক্ষ টাকা পরিশোধ করিবার শর্ত ছিল। কিš' বিবাদী উক্ত টাকা জমা না দিয়ে তালবাহনা করে সময় ক্ষেপন করিতে থাকে। বিবাদীকে দুইলক্ষ টাকা জমা দিয়ে মাল বুঝিয়া নেওয়ার জন্য উর্ধ্বতন কর্ত"পক্ষ নির্দেশ দেওয়া সত্ত্বেও বিবাদী দুইলক্ষ টাকা জমা দেয় নাই। বিবাদী শর্ত মোতাবেক দুইলক্ষ টাকা জমা দেয় নাই। তাহা সঠিক। আমদানিকৃত মালে ল্যার্ন্ডি মার্ক না থাকায় এবং আমদানিকৃত মাল খোলা অব¯'ায় থাকিলে ও তাহার দায় দায়িত্ব বাদী ব্যাংকের এই রূপ কোন প্রমাণ বিবাদী উপ¯ি'ত করিতে পারে নাই। বিবাদী ব্যাংকের কিয়ারিং এজেন্টের নিকট কাগজপত্র প্রেরণে কিছুটা বিলম্ব হইয়াছে তাহা সঠিক। এজন্য আরোপিত জার্জে ৫০% মওকুফ করা হইল। মোকদ্দমা চালাকালে আমদানিকৃত মালামাল নিলামে বিক্রয় করা হয়। যাহা দাখিলী কাগজ অনুসারে প্রমাণিত। যেহেতু আমদানিকৃত মালামাল বিবাদী  প্রাপ্ত হয় নাই, সেহেতু  উঁঃু ধহফ ধিৎব যড়ঁংব পযধৎমব এবং আরোপিত সুদের ৫০% মওকুফ করা হইল। দাখিলী কাগজপত্র অনুসারে দেখা যায় যে, আমদানিকৃত কাপড় ১,২০,১৫০ টাকায় নিলামে বিক্রয় করা হইয়াছে। যাহা মূল দাবী হইতে বাদ যাইবে।”
7. It appears that considering the facts and circumstances and the failure on the part of the bank's agent the Court considered the interest and other charges. On perusal of the provision laid down in the Act 4 of 1990 it appears that there is no bar upon the Court below in dealing with the matter relating to interest in any manner which however in the present Act is a mandatory one. In the case reported in 37 DLR (AD) 1. The Court held as follows;
"From the provisions of this section it appears that the Court has been empowered to grant interest form the date of the suit to the date of the decree and then on the full amount which includes the amount claimed on the date of the suit and the interest thereon granted by the Court for the aforesaid period.
Further, the section provides for award of interest on the aggregate sum till the date of realisation or an earlier date. It appears that the grant of interest form the date of the suit to the date of the decree and then form the date of the decree till realisation is matter of descreation of the Court, This also find support form the opinions expressed by the Judicial Committee of the Privy Council in the case of Bipradas pal Chowdhury vs Kamaini Kumar Lahiri, AIR 1922 PC 48 alld Lala Hakim Rai vs Lala Ganga Ram, AIR 1942 PC 61"
The Court further held:
"The next question comes as to whether the Court will grant any interest on this amount for the period beginning form 13-1271 to filing of the suit on 29-12-74. As the company came under total disability in the matter of operating its business as well as the Bank accounts for no fault for its own, it can legitimately ask for not granting any interest on the aforesaid outstanding dues for this period. It has been seen that the Bank also did not take any steps for clarifying its position regarding the repayment for the loan either form the company or form the Government during this period which' it ought to have. We are, therefore, not in favour of awarding any interest for this period.
9. So it appears from the aforesaid judgment that the Court of law enjoys ample authority under the previous law to impose interest but at the same time the Court of law is to apply its judicial mind on the given facts and circumstances. In the present case in hand while decreeing the suit in favour applied its judicial mind and deducted the interest and charges considering the special circumstances relating to the import and negligence on the part of the bank's appointed shipping agent, Considering the facts and circumstances, we find no reason to interfere. Accordingly the appeal is dismissed without any order as to cost.
Send down the LC record with a copy of the judgment at once.

More News For this Category

Tender age is also a factor of consideration

High Court Division(Criminal Appellate Jurisdiction) Md Habibul Gani J Md Akram Hossain Chowdhury J Tanjila Begum ............. ........ Convict-Appellant vsState...........Respondent* Judgment September 8th, 2016 Code of Criminal Procedure (V

Demand for encashment of Bank Guarantee cannot be injuncted

(From previous issue) :Therefore such breach of contract will automatically give rise to a claim for damages by the respondents and since the respondents suffered loss and damages due

Demand for encashment of Bank Guarantee cannot be injuncted

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Tariq ul Hakim J Md Faruque (M  Faruque) JJudgment August 23rd, 2016 Akram Hossain................Petitioner in all the Writ Petitioner VsBangladesh Rural Electrification Board,

Bail in an explosive substance case

High Court Division :(Criminal Appellate Jurisdiction) Syed Md Ziaul Karim J SM Zakir Hossain J Shagor Prodhan ....... ....................Accused-Appellant vs State ..... Respondent Judgment November 16th, 2016     Explosive

'Youtuka' means gifts made before and also after nuptial fire

Appellate Division (Civil) Surendra Kumar Sinha CJ Syed Mahmud Hossain J Hasan Foez Siddique J Mirza Hussain Haider J Abdur Rahim Molla ...................... Appellant (In CA Nos. 325 &

Investigation by an ASI does not per se become without jurisdiction

High Court Division  :(Criminal Revisional Jurisdiction) Bhabani PrasadSingha J SM Mozibur Rahman J Ziauddin Ahmed ..... .... Accused -PetitionervsState......................................Opposite-PartyJudgment September 10th, 2015.  Code of Criminal Procedure (V of 1898) Section

Interest can't be reduced or waived by the court of law

High Court Division :(Civil Appellate Jurisdiction) Mamnoon Rahman  J Md Abu Zafor Siddique JSonali Bank ....................................Appellant vs Md Lutfor Rahman and others .......................... RespondentsJudgment February 9th, 2012 Artha Rin

Procedural law having retrospective effect

High Court Division(Criminal Revisional Jurisdiction)Syed Md Ziaul Karim JAshish Ranjan Das JHanif.............Accused-PetitionervsState ..........Opposite-PartyJudgmentJune 15th, 2014Code of Criminal Procedure (V of 1898)Section 339C(4)In view of repeal of sub-section (4) of

Waqf estate should run by the terms of original deed

High Court Division(Special Original Jurisdiction) Md Rezaul Hasan J Kashefa Hussain J Judgment July 27th, 2016 Akhtaruzzaman (Md) .............. PetitionervsAdministrator of Waqf, Waqf Administration of Bangladesh and others .... Respondents*

Court below enjoys authority to deal with interest appropriately

(From previous issue) :On perusal of the cross examination of the PW 1 it appears that the shipping agent was appointed by the bank and in his cross examination