Wednesday, April 25, 2018 | ePaper

Procedure for demanding unpaid VAT

  • Print
High Court Division :
(Special Original Jurisdiction)
Zinat Ara J
Kazi Md Ejarul Haque
Akondo J
Gopal Biri Factory Limited ...............Petitioner
vs
Commissioner Customs, Excise & VAT Khulna  and others ............ Respondents
Judgment
March 6th, 2017
Value Added Tax Act (XXII of 1991)
Sections 37 and 55
For unpaid or less paid VAT, notice has to be issued within five years mentioning the amount of VAT demanded in the notice for show cause. The notice ought to have been issued under Section 55 of the Act demanding unpaid VAT from the petitioner, if there be any and not under Section 37 of the Act which is a provision relating to offences and punishment . ...... (11 & 14)
Abu Reza Md Quyum Khan with Ali Akbor Khan, and Bhuiya Alamgir Hossain Advocates-For the Petitioner.
Israt Jahan, DAG-For Respondent No.1.
Judgment
Zinat Ara J : In this Rule Nisi, the petitioner has called in question the legality of the notice as contained in bw_ নং-৪র্থ /এ (১২) ১১ ভ্যাট/অনিয়ম মূসক ফাঁকি মামলা/আটক/গোপাল wewo/m`i/14/3353 dated 3-11-2004 (Annexure-A to the writ petition) issued under the signature of respondent No.1, Commissioner, Customs. Excise and VAT Commissionerate, Khulna.
2. Petitioner- Gopal Biri Factory Limited (Company, in short) is a company incorporated under the Companies Act. The Company has been manufacturing Biri in its factory and has been paying g~j¨ ms‡hvRb Ki (shortly, VAT) to the Government. On 3-11-2014, respondent No, 1, the Commissioner, Customs, Excise and VAT Commissionerate, Khulna (hereinafter stated as the Commissioner) issued a notice under Section 37(2) of the g~j¨ ms‡hvRb Ki (hereinafter stated as the VAT Act) asking the petitioner to show cause as to why action should not be taken against the petitioner for violating the provision of the VAT Act and also directing the petitioner to give reply within ten days from the date of receipt of the notice. In the notice, respondent No.1 demanded unpaid VAT.
But, prior to issuance of that notice, no notice was issued under Section 55(1) of the VAT Act demanding unpaid VAT. Therefore, the impugned notice under Section 37 of the VAT Act is unlawful.
3. Ms Israt lahan, the learned Deputy Attorney-General with Mr. Swarup Kanti Deb, the learned Assistant Attorney-General, have filed Vokalatnama on behalf of respondent No.1 to contest the Rule. But respondent No.1 has not filed any affidavit-in-Opposition controverting or denying the statements made in the writ petition.
4. Mr Abu Reza Md Quyum Khan, the learned Advocate for the petitioner appearing with Mr Ali Akbor Khan and Mr Bhuiya Alamgir Hossain, takes us through the writ petition, the impugned notice, the relevant provisions of Sections 37 and 55 of the VAT Act and submits that from the impugned notice, it is evident that notice has been issued under Section 37 of the VAT Act. But, from the contents of the notice, it is clear that the notice has been issued demanding unpaid VAT.
He next submits that for demanding unpaid VAT, the VAT Authority has to issue notice under Section 55 of the VAT Act. But, without doing so, the notice has been issued under Section 37 of the VAT Act, which is relating to evasion of VAT and therefore, the impugned notice is apparently illegal and liable to be struck down.
5. In reply, Ms Israt Jahan, the learned Deputy Attorney-General appearing with Mr Swarup Kanti Deb, the learned Assistant Attorney-General on behalf of respondent No.1, contends that the notice has only been issued by the VAT Authority and the petitioner could have taken this ground before the VAT Authority by giving a reply to it. But, without doing so, the petitioner has directly challenged the notice issued under Section 37 of the VAT Act.
6. However, the learned Deputy Attorney-General, on examination of the impugned notice, admitted that the notice has been issued demanding unpaid VAT and the words "evasion of VAT" have not been mentioned in the notice.
7. In view of the arguments, as advanced by the learned Advocate for the petitioner and the learned Deputy Attorney-General, the sole question to be decided in this Rule is the legality of the impugned notice dated 3-11-2014 (Annexure-A to the writ petition).
8. To decide the merit of the impugned notice, it is necessary to examine the impugned notice. For better understanding, the relevant portion of the impugned notice is quoted hereinafter:-
“বিষয় অপরিশোধিত সূসক জমা প্রদানের জন্য দাবীনামাসহ কারণ দর্শানো নোটিশ।
সূত্র বিভাগীয় দপ্তর খুলনার অনিয়ম মামলা নং ০৩/২০১৪ তাং ১৪-৯-২০১৪ খ্রিঃ
উপর্যুক্ত বিষয় ও সূত্রের প্রতি আপনার দ"ষ্টি আকর্ষণ করা হলো। আপনার দাখিলকৃত বার্ষিক নিরীক্ষা প্রতিবেদন পর্যালোচনায় দেখা যায় যে, স্থায়ীভাবে তামাক ও অন্যান্য উপকরণ মূসক চালান ছাড়াই সংগ্রহ করা হয়েছে। এক্ষেত্রে জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের সাধারণ আদেশ নং ০৩/মূসক/২০১৪, তারিখ ঃ ৫-৬-২০১৪ খ্রিঃ এ উক্ত সরবরাহকে যোগানদার সেবা বিবেচনা করে ৪% হারে মূসক উৎসে কর্তন করতে হবে। এস আর ও নং ১০৫-আইন ২০১৪/৭০০-মূসক, তারিখঃ ৫ জুন ২০১৪ এর মাধ্যমে অপ্রক্রিয়াজাত তামাক-কে কেবলমাত্র উৎপাদন পর্যায়ে মূসক অব্যহতি প্রদান করা হয়েছে, সরবরাহ পর্যায়ে প্রদান করা হয়নি। এমতাবস্থায় ২০১০-২০১১ হতে ২০১২-২০১৩ অর্থ বছরে উৎসে মূসক কর্তনযোগ্য মূসক বাবদ ৭১,১৭,১৬১ টাকা এবং মূল্য সংযোজন কর আইনের ধারা ৩৭(৩) অনুযায়ী মাসিক ২% হারে সুদ ৪১,১২,৩৯৫ টাকা মোট ১,১২,২৯,৫৫৬ টাকা আদায়যোগ্য।
২। যোগানদার সেবা গ্রহণকালে উৎসে মূসক কর্তন না করা এবং অপরিশোধিত রাজস্ব সরকারী কোষাগারে জমা না করণের বিষয়টি মূসক আইন, ১৯৯১ এর ধারা ৬ উপধারা ৪(ঘ), ৪(ঙ), ৪(চ), ৪(ছ) এবং মূসক বিধিমালা, ১৯৯১ এর বিধি ১৮(ক), ১৮(খ) ও ১৮(ঙ) অনুসারে দ-নীয় অপরাধ। এমতাব¯'ায় উল্লিখিত আইন ও বিধি ভঙ্গের অপরাধে কেন মূল্য সংযোজন কর আইন, ১৯৯১ এর ধারা ৩৭(২) অনুসারে আইনানুগ ব্যব¯'া গ্রহণ করা হবে না তার কারণ আগামী ১০ (দশ) দিনের মধ্যে এ দপ্তরকে লিখিতভাবে অবহিত করতে অনুরোধ করা হলো। এ বিষয়ে আপনি ব্যক্তিগত শুনানীতে আগ্রহী হলে তাও লিখিতভাবে উল্লেখ করতে হবে।” (Underlined, emphasis supplied)
9. Thus, it is evident that the notice has been issued for demanding unpaid VAT.
10. Now, let us examine the relevant provision of Section 55 of the VAT Act, which is relevant to decide the merit of the impugned notice. For better understanding, the provision of Section 55 of the VAT Act is quoted hereinafter : --

“৫৫। অনাদায়ি ও কম পরিশোধিত মূল্য সংযোজন করসহ অন্যান্য শুল্ক ও কর আদায়। -- (১) যেক্ষেত্রে কোন নিবন্ধিত বা নিবন্ধনযোগ্য ব্যক্তি বা টার্নওভার কর এবং আওতায় তালিকাভুক্ত বা তালিকাভুক্তির যোগ্য ব্যক্তি, তদকর্তৃক ধারা ৩৭ এর উপ-ধারা (২) এ বর্ণিত এক বা একাধিক অপরাধ সংঘটনের কারণে অথবা ভুলবশত ঃ বা ভুল ব্যাখ্যার কারণে, সরবরাহকৃত পণ্য বা প্রদত্ত সেবার উপর প্রদেয়Ñ
(ক) মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পূরক শুল্ক ধার্য বা পরিশোধ করা হয় নাই,
(খ) একই কারণে মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর বা সম্পূরক শুল্ক ফেরত প্রদান করা হইয়াছে,
(গ) ধারা ১৩ এর অধীন মূল্য সংযোজন কর, সম্পূরক শুল্ক, আমদানি শুল্ক, আবগারি শুল্ক, অন্যান্য শুল্ক ও কর (আগাম আয়কর ব্যতীত) প্রত্যার্পণ কর হইয়াছে,
(ঘ) বাংলাদেশে সরবরাহকৃত কোন পণ্য বা সেবার উপর প্রদেয় মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পূরক বিপরীতে সমন্বয় করা হইয়াছে,
সেক্ষেত্রে উক্ত ব্যক্তিকে তাহার উপর যে তারিখে উক্ত মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত , মূল্য সংযোজন কর ও সম্পূরক শুল্ক প্রদেয় হইয়াছিল বা প্রত্যর্পণ বা ফেরত প্রদান বা সমন্বয় করা হইয়াছিল সেই তারিখ হইতে পাঁচ (৫) বৎসরের মধ্যে সংশ্লিষ্ট মূল্য সংযোজন কর কর্মকর্তা নোটিশ দ্বারা, নোটিশে উল্লিখিত শুল্ক বা মূল্য সংযোজন কর দাবি করিয়া, উহাতে উল্লিখিত সময়সীমার মধ্যে উক্ত শুল্ক বা মূল্য সংযোজন কর পরিশোধের জন্য কারণ দর্শানো নোটিশে জারি করিবেন ঃ
“তবে শর্ত থাকে যে, যদি কোন ব্যক্তি ধারা ৩৭ এর উপ-ধারা (২) এর দফা (ক), (গ), (চ), (জ), (ঝ), (ট) ও (ঠ) এর অধীন অপরাধ সংঘটন করেন, তাহা হইলে মূল্য সংযোজন কর কর্মকর্তা, বা ক্ষেত্রমত, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ক্ষেত্রে এই উপ-ধারায় উল্লিখিত ৫ (পাঁচ) বৎসর সময়সীমার প্রযোজ্য হইবে না।
(২) আমদানিকৃত পণ্যের ক্ষেত্রে কোন মূল্য সংযোজন কর বা, ক্ষেত্রমত, মূল্য সংযোজন কর ও সম্পূরক শুল্ক, কোন কারণবশতঃ পরিশোধ করা না হইয়া থাকিলে বা, ভুলবশতঃ কম পরিশোধিত হইয়া থাকিলে বা ফেরত প্রদত্ত থাকিলে উহা ঈঁংঃড়সং অপঃ-এর ঝবপঃরড়হ ৩২ এবং  ঝবপঃরড়হ ৮৩অ-  তে প্রদত্ত বিধান অনুযায়ী আদায় করা হইবে।
(৩) উপ-ধারা (১) এর অধীন শুল্ক ও কর প্রদানের জন্য যেই ব্যক্তির নিকট হইতে দাবী করা হয় সেই ব্যক্তি উক্ত উপ-ধারায় অধীন কারণ দর্শানো নোটিশে উল্লিখিত সময় সীমার মধ্যে লিখিতভাবে উক্ত দাবীর বিরুদ্ধে আপত্তি উত্থাপিত করিলে তাহাকে শুনানির সুযোগদান করিতে হইবে ; অতঃপর উক্ত ব্যক্তির উত্থাপিত আপত্তি বিবেচনা করিয়া সংশ্লিষ্ট মূল্য সংযোজন কর কর্মকর্তা উক্ত আপত্তি দাখিলের ১২০ (একশত বিশ) দিনের মধ্যে বা কোন আপত্তি দাখিল করা না হইলে উক্ত উপ-ধারার অধীন নোটিশ জারীর তারিখের (একশত বিশ) দিনের মধ্যে নোটিশে দাবীকৃত শুল্ক ও করের পরিমাণ, প্রয়োজনবোধে, পুনঃনির্ধারণক্রমে চূড়ান্ত করিতে পারিবেন, এবং উক্ত ব্যক্তি নোটিশে দাবীকৃত বা ক্ষেত্রমত, পুনঃনির্ধারিত শুল্ক ও কর পরিশোধ করিতে বাধ্য থাকিবেন।
(৪) উপ-ধারা (১) এ অধীন শুল্ক ও কর প্রদানের জন্য সেই ব্যক্তির নিকট হইতে দাবী করা হয়, সেই ব্যক্তি লিখিতভাবে উক্ত দাবীকৃত অর্থ কিস্তিতে পরিশোধের ই"ছা ব্যক্ত করিলে কমিশনার তৎকর্তৃক নির্ধারিত শর্ত ও কিস্তিতে উক্ত দাবীকৃত শুল্ক ও কর পরিশোধের জন্য আদেশ প্রদান করিতে পারিবেন ঃ
তবে শর্ত থাকে যে, কিস্তি প্রদানের সময়সীমা ছয় মাসের অতিরিক্ত হইবে না।”
(Underlined, to supply emphasis)
11. Thus, it transpires that for unpaid or less paid VAT notice has to be issued within five years mentioning the amount of VAT demanded in the notice for show cause. On the other hand, Section 37 of the VAT Act is a provision relating to offences and punishment as described in Section 37 of the VAT Act e.g. for submission of false challan patra, for non-submission of challan patra, evasion of VAT, etc.
12. From the above quoted impugned notice it is evident that the demand notice was issued for  অপরিশোধিত মূসক জমা প্রদানের জন¨. Moreover, it is mentioned in the notice that
স্থায়ীভাবে তামাক ও অন্যান্য উপকরণ মূসক চালান ছাড়াই সংগ্রহ করা হয়েছে.
13. The learned Advocate for the petitioner submits that the Mushak Challan has to be submitted by realization of VAT by the persons, who was selling locally produced tobacco and other ingredient for manufacturing of Biri and it was not the responsibility of the petitioner to issue Mushak Challan. Mushak Challan has to be given by the petitioner at the time of selling of Biri after manufacture thereof. The . learned Deputy Attorney-General has not denied the aforesaid legal proposition of law.
14. Thus, it is evident that the impugned notice ought to -have been issued under Section 55 of the VAT Act demanding unpaid VAT from the petitioner, if there be. any. But the impugned notice has been issued under Section 37(3) of the VAT Act for commission of offences under the VAT Act.
15. Thus, considering the fact and circumstances of the case, vis-a-vis the law, we find merit and force in the submissions of Mr ARM Quyum Khan, the learned Advocate for the petitioner and we find no merit in the submissions of Ms Israt lahan, the learned Deputy AttorneyGeneral.
16. In view of the above, it appears that the impugned notice suffers from legal infirmity.
17.    In the result, the Rule succeeds.
18.    Accordingly, the -Rule is made absolute.
19.    The impugned notice as continued in bw_ bs-4_©/G(12)/11/f¨vU/Awbqg g~mK duvwK gvgjv/AvUK †Mvcvj wewo/m`i/14/3353 dated 3-11-2004 issued under the signature of respondent No.1, Commissioner, Customs, Excise and VAT Commissionerate, Khulna is, hereby, declared to have been issued without lawful authority and be of no legal effect.
20. However, the concerned VAT Authority is at liberty to issue fresh notice in accordance with law.
Communicate the judgment to respondent No. 1 at once.

More News For this Category

Hindu Marriage Dissolution Act needed

Zahid Ahammad Hero :Hindu marriage is treated as a sacrament, or a sanskara, Under Hindu shastra or law, the concept of marriage is more of a religious than secular

Power of absorption is not absolutely discretionary

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Mamnoon Rahman J Shahidul Karim J Monirul Islam (Md) and others ... Petitioners  (in writ petition No. 3451 of  2010) vs Bangladesh Jute

Discrimination in paying financial benefits illegal

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Md Ashfaqul Islam J Ashish Ranjan Das J Abdur Rahman and others ..........Petitioners     vs Government of the People's Republic of Bangladesh and

Tender age is also a factor of consideration

High Court Division(Criminal Appellate Jurisdiction) Md Habibul Gani J Md Akram Hossain Chowdhury J Tanjila Begum ............. ........ Convict-Appellant vsState...........Respondent* Judgment September 8th, 2016 Code of Criminal Procedure (V

Demand for encashment of Bank Guarantee cannot be injuncted

(From previous issue) :Therefore such breach of contract will automatically give rise to a claim for damages by the respondents and since the respondents suffered loss and damages due

Demand for encashment of Bank Guarantee cannot be injuncted

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Tariq ul Hakim J Md Faruque (M  Faruque) JJudgment August 23rd, 2016 Akram Hossain................Petitioner in all the Writ Petitioner VsBangladesh Rural Electrification Board,

Bail in an explosive substance case

High Court Division :(Criminal Appellate Jurisdiction) Syed Md Ziaul Karim J SM Zakir Hossain J Shagor Prodhan ....... ....................Accused-Appellant vs State ..... Respondent Judgment November 16th, 2016     Explosive

'Youtuka' means gifts made before and also after nuptial fire

Appellate Division (Civil) Surendra Kumar Sinha CJ Syed Mahmud Hossain J Hasan Foez Siddique J Mirza Hussain Haider J Abdur Rahim Molla ...................... Appellant (In CA Nos. 325 &

Investigation by an ASI does not per se become without jurisdiction

High Court Division  :(Criminal Revisional Jurisdiction) Bhabani PrasadSingha J SM Mozibur Rahman J Ziauddin Ahmed ..... .... Accused -PetitionervsState......................................Opposite-PartyJudgment September 10th, 2015.  Code of Criminal Procedure (V of 1898) Section

Interest can't be reduced or waived by the court of law

High Court Division :(Civil Appellate Jurisdiction) Mamnoon Rahman  J Md Abu Zafor Siddique JSonali Bank ....................................Appellant vs Md Lutfor Rahman and others .......................... RespondentsJudgment February 9th, 2012 Artha Rin