Friday, November 24, 2017 | ePaper

Employees are governed by Service Rules, not Organogram

  • Print
(From previous issue) :
'However, the authority concerned decided that the Service Rules, 1989 of the abolished City Corporation will remain applicable for regulating and controlling the services of the employees of those two City Corporations. He submits that all on a sudden, the Respondents issued Memo No-05.132.046.00.00.011.2011-338, dated 29-3-2012 (Annexure-'E') under the signature of Respondent No.3, transferring Respondent Nos. 6 & 7 to the post of Chief  Accounts Officer of Dhaka North City Corporation and Dhaka South City Corporation from the post of Director, Railway Audit Department, Dhaka and Director, High Commission Audit Department, Dhaka, respectively in contravention of the Item No-17 of the schedule of the Dhaka Municipal Corporation Employees Service Rules, 1989.
17. Mr. AM Aminuddin, the learned Advocate for the respondent No. 6 submits that the petitioners. has been enjoying the benefit of the Organogram by working in the post of Deputy Chief Accounts Officer, on the other hand, he has challenged the order which was made on the basis of the other provision of the Organogram, i.e. appointment of the Chief Accounts Officer by way of deputation. Since the petitioner cannot blow hot and cold in the same breath, his writ petition is not maintainable. Me further submits that after bifurcation of the City Corporation, all the posts of the then City Corporation have been abolished and now posts have been created for both the City Corporations. At the time of creating the post, the conditions, qualifications and their criteria for appointment and promotion have been clearly spelt out by the Ministry of Finance and provision having been made for appointment by way of deputation as well, the grievance of the writ petitioner does not have any leg to stand and consequently, on that count as well, the Rule issued in the instant writ petition is liable to be discharged.
18. We have heard the learned Advocate of both sides, perused the Writ Petition, its Annexure, Supplementary Affidavit, its annexure, Affidavit-in-Opposition, its Annexure, Affidavit-in-Reply and its Annexure.
19. The writ petitioner's main contention is that as per XvKv †cŠi K‡c©v‡ikb Kg©Pvix PvKzix wewagvjv, 1989. (hereinafter referred to as the Service Rules, 1989), the Memo No. 05.132.046.00.00. 011.2011 -338 dated 29-3-2012 (Annexure-E) issued under the signature of Respondent No. 3, transferring Respondent Nos. 6 and 7 to the post of Chief Accounts Officer at Dhaka North City Corporation and Dhaka South City Corporation from the post of Director, Railway Audit Department, Dhaka and Director Health Commission, Audit Department, Dhaka respectively are without lawful authority on the ground that the said appointments were made in contravention of the Item No. 17 of the schedule of the said Service Rules, 1989.
20. On the other hand, respondent No. 6 stated in his Affidavit-in-Opposition that as per the said Service Rules, 1989, the authority can post any employee on deputation to any post in the Dhaka South City Corporation and Dhaka North City Corporation. Upon complying with the said Rules, the respondent No. 6 has been transferred from his earlier post of Director, Railway Audit Department to the post of Chief Accounts Officer, Dhaka North City Corporation. Respondent No. 6 also argued that after bifurcation of the City Corporation, all the posts of the then City Corporation have been abolished and new posts have been created for both the City Corporations. At the time of creating the post, the conditions, qualifications and their criteria for appointment and promotion have been clearly spelt out by the Ministry of Finance providing for appointment by way of deputation.
21. The question that arises is that whether the said Service Rules, 1989 is in existence or not after the bifurcation of Dhaka City Corporation into Dhaka North City Corporation and Dhaka South City Corporation.
22. The said Service Rules, 1989 was enacted in 1989 under Section 157 of the Dhaka Municipality Ordinance, 1983. Subsequently, the Ordinance, 1983 was repealed by the Local Government (City Corporation) Act, 2009 in 2009. Under Section 126(3) of the said Act, 2009, his service Rules remained in force. Subsequently, Local Government (City Corporation) Act, 2009 was amended by the Dhaka City Corporation Act, 2011" and by that amendment, Dhaka City Corporation was bifurcated into Dhaka South City Corporation and Dhaka North City Corporation.
23. In the Act, a new section was inserted by way of amendment as 3Ka which runs as follows:
“৩ক। (১) এই আইনের অন্যান্য বিধানে যাহা কিছুই থাকুক না কেন, ধারা ৩(১) এর অধীন প্রতিষ্ঠিত ঢাকা সিটি কর্পোরেশনে, ঢাকা উত্তর সিটি কর্পোরেশন এবং ঢাকা দক্ষিণ সিটি কর্পোরেশন নামে বিভক্ত হইবে।
(২) ঢাকা সিটি কর্পোরেশন এর কর্মকর্তা ও কর্মচারী, সম্পদ, অধিকার, ঋণ, দায় ও দায়িত্ব, সুবিধা এবং ¯'াবর-অ¯'াবর সকল সম্পত্তি, নগদ ও ব্যাংক ¯ি'তি, সংরক্ষিত সঞ্চিত তহবিল, বিনিয়োগ এবং অন্য সকল অধিকার এবং এইরূপ সম্পত্তিতে অথবা উহা হইতে উদ্ভূত বা অর্জিত অন্যান্য সকল স্বার্থ ও অধিকার এবং সকল বই, রেজিস্ট্রার, রেকর্ডপত্র এবং অন্য সকল দলিল-দস্তাবেজ সরকার, বিধি দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে, তবে বিধি প্রণীত না হওয়া পর্যন্ত সরকারি আদেশ দ্বারা, ঢাকা উত্তর কর্পোরেশন ও ঢাকা দক্ষিণ সিটি কর্পোরেশনে ক্ষেত্রমত, হস্তান্তর, ন্যস্ত, ¯'ানান্তর বা বদলী ব্যব¯'া গ্রহণ করিবে।
(৩) ঢাকা সিটি কর্পোরেশন কর্তৃক বা উহার বিরুদ্ধে দায়েরকৃত মামলা বা কার্যধারা ক্ষেত্রমত, ঢাকা উত্তর সিটি কর্পোরেশন বা ঢাকা দক্ষিণ সিটি কর্পোরেশন কর্তৃক বা উহার বিরুদ্ধে দায়েরকৃত মামলা বা কার্যধারা বলিয়া গণ্য হইবে।
(৪) ঢাকা সিটি কর্পোরেশন কর্ত"ক ইতোপূর্বে জারীকৃত সকল প্রবিধান, উপ-আইন, আদেশ, প্রজ্ঞাপন, নোটিশ বা আইনের ক্ষমতা সম্পন্ন অন্যান্য দলিল এবং প্রযোজ্য সকল বিধি, ক্ষেত্রমত, ঢাকা উত্তর সিটি কর্পোরেশন ও ঢাকা দক্ষিণ সিটি কর্পোরেশন এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হইবে এবং ঢাকা সিটি কর্পোরেশন কর্তৃক প্রদত্ত সকল লাইসেন্স, অনুমতি, আরোপিত কর, ইত্যাদি ক্ষেত্রমত, ঢাকা উত্তর সিটি কর্পোরেশন ও ঢাকা দক্ষিণ সিটি কর্পোরেশন কর্তৃক প্রদত্ত, মঞ্জুরীকৃত বা আরোপিত বলিয়া গণ্য হইবে।”
২৪. ইু ারৎঃঁব ড়ভ ঝবপঃরড়হ ৩কধ, ধষষ ঃযব ঢ়ৎবারড়ঁং ৎঁষবং, ংঁন-ৎঁষবং, হড়ঃরভরপধঃরড়হ, ড়ভভরপব ড়ৎফবৎ যধং ৎবসধরহবফ রহ বীরংঃবহপব. ঝঁনংবয়ঁবহঃষু নু ড়ৎফবৎ ফধঃবফ ৮-৩-২০১২, ঃযব পড়হপবৎহবফ ধঁঃযড়ৎরঃু ফবপরফবফ ঃযধঃ ঃযব ঝবৎারপব জঁষব ড়ভ ১৯৮৯ রিষষ ৎবসধরহ ধঢ়ঢ়ষরপধনষব ভড়ৎ ৎবমঁষধঃরহম ধহফ পড়হঃৎড়ষষরহম ঃযব ংবৎারপবং ড়ভ ঃযব বসঢ়ষড়ুববং ড়ভ ঃযড়ংব ঃড়ি ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হং, ঞযব সরহঁঃব ড়ভ ঃযব ংধরফ ফবপরংরড়হ, ধং বারফবহপবফ নু অহহবীঁৎব-উ ঃড় ঃযব ৎিরঃ ঢ়বঃরঃরড়হ ধহফ ঃযব ৎবষবাধহঃ ঢ়ড়ৎঃরড়হ ড়ভ ঃযব ংধরফ সরহঁঃবং রং মরাবহ নবষড়:ি
“(ক) দ্রুত নিয়োগ বিধিমালা প্রণয়নপূর্বক অনুমোদনের প্রয়োজনীয় ব্যব¯'া গ্রহণ করতে হবে।
(খ) ¯'ানীয় সরকার (সিটি কর্পোরেশন) আইন, ২০০৯ এর ১২৩(৩) এবং ¯'ানীয় সরকার (সিটি কর্পোরেশন) আইন, ২০১১ এর ৩(৪) ধারা মোতাবেক বিলুপ্ত ঢাকা সিটি কর্পোরেশনে পুরানো বিধিমালা অনুযায়ী নিয়োগ প্রক্রিয়া চলমান থাকবে।”
২৫. অং ংঁপয, বি ভরহফ ঃযধঃ ঃযব উযধশধ ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হ ঊসঢ়ষড়ুববং ঝবৎারপব জঁষবং, ১৯৮৯ রং ংঃরষষ রহ ড়ঢ়বৎধঃরড়হ ভড়ৎ ঃযব বসঢ়ষড়ুবব ড়ভ উযধশধ ঝড়ঁঃয ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হ ধহফ উযধশধ ঘড়ৎঃয ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হ.
২৬. ঘড়ি ঃযব য়ঁবংঃরড়হ রং যিবঃযবৎ ঃযব ংধরফ ঝবৎারপব জঁষবং ঢ়বৎসরঃং উযধশধ ঝড়ঁঃয ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হ ধহফ উযধশধ ঘড়ৎঃয ঈরঃু ঈড়ৎঢ়ড়ৎধঃরড়হ ভড়ৎ ধঢ়ঢ়ড়রহঃসবহঃ ড়ভ ঃযবরৎ ঈযরবভ অপপড়ঁহঃং ঙভভরপবৎ ড়হ ফবঢ়ঁঃধঃরড়হ.
২৭. খবঃ ঁং বীধসরহব ঃযব ৎবষবাধহঃ জঁষবং.
২৮. ডব যধাব বীধসরহবফ জঁষব ৩ ধহফ ৮ ধহফ ংপযবফঁষব ১৭ ড়ভ ঃযব ঝবৎারপব জঁষব যিরপয ধৎব য়ঁড়ঃবফ নবষড়:ি
“৩। নিয়োগ পদ্ধতি। (১) এই অধ্যায় এবং তফসিলের বিধানাবলী সাপেক্ষে, কোন পদে নিম্নবর্ণিত পদ্ধতিতে নিয়োগ দান করা যাইবে, যথাঃ।
(ক) সরাসরি নিয়োগের মাধ্যমে ;
(খ) পদোন্নতির মাধ্যমে ;
(গ) প্রেষণে বদলির মাধ্যমে ; এবং
(ঘ) খন্ডকালীন ভিত্তিতে।
(২) কোন পদের জন্য কোন ব্যক্তির প্রয়োজনীয় যোগ্যতা না থাকিলে এবং সরাসরি নিয়োগের ক্ষেত্রে, তাহার বয়স উক্ত পদের জন্য তফসিলে নির্ধারিত বয়ঃসীমার মধ্যে না হইলে, তাহাকে উক্ত পদে নিয়োগ করা হইবে না ঃ
তবে শর্ত থাকে যে, সরকারের নির্দেশ অনুসারে কোন বিশেষ শ্রেণীর প্রার্থীগণের ক্ষেত্রে উক্ত বয়সসীমা শিথিলযোগ্য হইবে।
৮। প্রেষণে নিয়োগ। তফসিলের বিধানাবলী সাপেক্ষে, কোন পদে প্রেষণে নিয়োগের ক্ষেত্রে নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষ, সরকার বা কোন ¯'ানীয় কর্তৃপক্ষের কোন উপযুক্ত কর্মচারীকে, করপোরেশনে সরকার বা কোন ¯'ানীয় কর্তৃপক্ষের কোন উপযুক্ত কর্মচারীকে, করপোরেশনে সরকার বা ক্ষেত্রমত, সংশ্লিষ্ট ¯'ানীয় কর্তৃপক্ষের পরস্পরের মধ্যে ¯ি'রকৃত শর্তাধীনে নিয়োগ করিতে পারিবে।
 1    2    3    4       5
wnmve wefvM
১৭। প্রধান হিসাব অনূর্ধ্ব ৪০ বৎসর সরাসরি/পদোন্নতি রক্ষণ কর্মকর্তা
সরাসরি ঃ চাটার্ড একাউন্টেট হিসাবে ৫ বৎসরের অভিজ্ঞতা অথবা এম, কম (২য় শ্রেণী) সহ বাজেট ও হিসাব সংরক্ষণ ১০ বৎসরের বাস্তব অভিজ্ঞতা সম্পন্ন হইতে হইবে।
পদোন্নতি ঃ ফিডার পদে বি, কম (২য় শ্রেণী) সহ হিসাব রক্ষণ কর্মকর্তা হিসাবে ১২ বৎসরের অভিজ্ঞতা তৎসহ চাকুরীর ব"ত্তান্ত সন্তোষজনক হইতে হইবে।
29. Rule 3 enumerates the system of appointment wherein the appointment on deputation is one of them, but subject to the schedule of the said Service Rules, 1989, Rule 8 also stipulates that the authority can post any employee of the Corporation on deputation subject to the schedule of the said Service Rules, 1989. Item No. 17 of the Schedule of the said Service Rules contains that the post" of Chief Accounts Officer shall be filled in either by promotion or by direct appointment, which does not render any scope to transfer any employee on deputation to that post. In other words, the Dhaka City Corporation Employees Service Rules, 1989 does not permit the authority concerned to appoint any employee as Chief Accounts Officer on deputation.
30. Admittedly, respondent No. 6 and respondent No. 7 have both been appointed as Chief Accounts Officer of Dhaka North City Corporation and Dhaka South City Corporation, respectively on deputation which is in contravention of the said Service Rules, 1989.
31. Mr. AM Aminuddin, the learned Advocate for respondent No.6, pointed out that before 1990, the then Dhaka Municipal Corporation (subsequently, named as "Dhaka City Corporation") was following the Service Rules, 1989, wherein the post of Chief Accounts Officer was there under Serial No. 17 of the schedule and the post below the Chief Accounts Officer was the Accounts Officer. Subsequently, in 1990, the Government approved the organogram of the Municipal Corporation which was recommended by the committee formed for re-organization the original structure. By the said organogram for the first time, the post of Deputy Chief Accounts Officer was introduced. In the said Organogram also a provision was made for appointment of Chief Accounts Officer by way of deputation, as such, his appointment cannot be said to be illegal.
32. We have seen the organogram of 1990 and it is found in the Organogram that there is a provision for appointment to the post of Chief Accountant on deputation, but it is admitted that it was not inserted in the said service Rules of 1989. Organogram and Service Rules are different things. Organogram means an organizational chart, showing graphically the relation of one official to another or others of an establishment. It is also used to show the relation of one department to another or others, or of one Function of an organization to another, or others. However, the service Rule is a governing law to govern the service of the employees. As such, if any appointment is made without following the Service Rules, that cannot be sustained on the ground that the provision is permitted by its organogram.
33. Regarding respondent No. 6's arguments in respect of approbation and reprobation, the doctrine applies only to the conduct of parties. As in the case of estoppel, it cannot operate against the provision of a Statute, (vide CFT vs P Firm Muur. AIR 1965 SC 1216).
34. Since the said Service Rules, 1989 was framed in exercising of power conferred by Dhaka Municipal Corporation Ordinance, 1983, it has the force of law. As such, any violation of law cannot be legalised by taking the advantages of the doctrine of approbation and reprobation.
35. Considering the facts and circumstances, we find substance in the submissions of the learned Advocate for the petitioner.
36. Accordingly, the Rule is made absolute.
The impugned Memo No.05. 132.046.00.00.01. 2011-338 dated 29-3-2012 (Annexure-E) issued under the signature of respondent No. 3 is declared to have been passed without lawful authority and to be of no legal effect.
37. However, since the Respondent No.6 and 7 are Government servants, they joined in the post of Chief Accounts Officer of Dhaka South City Corporation and Dhaka North City Corporation respectively in compliance with the directive passed by the Government. Therefore, they cannot be deprived from their service benefits.
Accordingly, the respondents are directed to revert back respondent No. 6 and 7 to their respective parent post with all service benefits, including continuity of seniority immediately after receipt of the order.
There is no order as to costs.
(Concluded)

More News For this Category

Colorable exercise of power unlawful

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Md Rezaul Haque JMd Khurshid AlamSarkar JJudgment July 27th, 2016 Mostafiz Khan (Md) ..........PetitionervsBangladesh and others.......Respondents Constitution of Bangladesh, 1972 Article 102(2) It

Right of co-sharer not deniable

Appellate Division :(Civil) Md Abdul Wahhab Miah JMd Nizamul Haq JJudgmentJanuary 3rd, 2017Masum Ali (Md) and others      ............. Petitioners vsLaynur Begum and others. ............RespondentsState Acquisition & Tenancy

Misuses of the privileges of bail

High Court Division  :(Criminal Miscellaneous Jurisdiction) M Enayetur Rahim J Shahidul Karim JAbdus Salam ... Petitioner vsState and another ......... ......... Opposite PartiesJudgmentMay 24th, 2017Anti-Corruption Commission Act (V of

Imposition of penalty

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Syed Refaat Ahmed J  Md Akram HossainChowdhury JEastern  Cement Industries Ltd .............................................Petitioner vs Customs, Excise and VAT, Appellate Tribunal, Dhaka and another............................. RespondentsJudgment

Trial process to continue when there is a prima-facie case

High Court Division :(Criminal Revisional Jurisdiction) Syed Md Ziaul Karim J Ashish Ranjan Das JMaulana Abdul Malek  Miah...... Accused-Petitioner vsState.................. Opposite-PartyJudgmentJune 18th, 2014Code of Criminal Procedure (V of 1898)

Suspension order must specify time duration

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Naima Haider JAbu Taher Md SaifurRahman J Salma Begum ............... Petitioner vsGovernment of Bangladesh, represented by the Secretary by the Secretariat, Dhaka and 

Management of Waqf estate

(From previous issue) :The learned Advocate further submits that since the registered deed dated 10-3-2004 as well as late Jamaluddin Khan's letter dated 20-12-2015 appointing the petitioner' Mutawalli before'

PSI's CRF certificate can't be basis of value assessment

High Court Division :(Special Original Jurisdiction) Syed Md Ziaul Karim J Sheikh Md Zakir Hossain J Shiromoni......PetitionerVsCommissioner of Customs and 3 anothers Respondents ................Judgment     January 14th, 2016 Pre-Shipment

Impartiality and fairness stand for natural justice

(From previous issue) :21. It is clear that the Government respondent always treated the land as "Kha" Schedule land but when the Act No. 23 of 2011 came into

Management of Waqf estate

High Court Division :(Special Original Jurisdiction)Tariq ul Hakim J Md Faruque (M Faruque) JJudgment December 14th, 2016Abdullah Md Ehtesham  (Md) ...............Petitioner vs Secretary, Ministry of Religious Affairs, People's Republic